\&抱歉打扰一下。\&另一名记者转换话题发问，\&刚才你提到了正义，但那不是在为自己的行为辩护吗？\&
    \&那是大错特错。我从来没有想过自己的行为会被社会认可。我之所以能站在这里，纯粹是因为幸运。如果按常规来说，我应该受到惩罚。\&
    \&即便如此，你还是认为自己是正义的？每个人都应该遵循正义行事？\&
    \&这只是我个人的结论，但是我绝不会建议其他人模仿我。我明白过分重视这一点可能会导致暴力，这是我最大的缺点。\&
    \&原来如此。那么这样的论点看起来是站得住脚的。\&
    终于得到了一些认同，叶凯松了一口气。
    （这家伙真是有意思啊。）
    夏彦重新审视了叶凯。虽然从司徒耀那里听来的情况只是一个对暴力毫不避讳的孩子，但现在看来似乎不是那么简单。
    （这已经不是普通的思考和感知的问题了。这个家伙的生活方式。）
    叶凯并不是为了改变世界的不合理而思考，也不是为了自己的正义而奋斗。他只是按照自己心中的正义标准来过自己的生活。
    （但，像他这样头脑聪明的猛兽，越是聪明，恶劣的一面就会越明显。一旦他决定出手，普通人是逃不掉的。）
    这一点他十分清楚。
    （踩到老虎尾巴果然就是这个意思吗。）
    现在他似乎明白了司徒耀当时说的意思。
    接下来发问的是一位女性。虽然我不知道她是哪个电视台的，但她确实很漂亮。女性主持人和女性艺人之间的界限已经变得模糊了很久，但如果伴随着智慧的话，对叶凯来说无论哪一种都可以。
    \&从刚才听的话来看，对你来说欺凌是正义的执行对象对吧？\&
    \&如果将其限定为\&欺凌\&，那就很难回答了。这是否是姑娘们之间也能明确划分的问题？\&
    \&啊，被这么问的话确实很难回答呢。那么，有什么简单易懂的标准吗？\&
    \&虽然会变成我的标准，但我认为任何不合理的行为都是如此。关于我失去的重要朋友，明显感觉到了不合理的暴力。所以我采取了行动。\&
    \&是的。按照这种思维方式，恶劣的欺凌确实是不合理的极端情况。我明白了。\&
    她似乎对此表示理解，但接着又出现了不同的意见：\&那我想问一下，对于欺凌，你似乎认为加害者一方是单方面的坏人？这样理解对吗？\&
    \&你是什么意思？\&
    ——————————————
    于是夏彦感觉到叶凯开始散发出与司徒耀相似的阴郁气息，于是稍微保持了一些距离。
    （糟糕。这里也有个笨蛋。）
    \&这是一个普遍存在的说法，即受害者也存在问题。\&
    \&原来如此。你认为受害者也有某种原因？\&
    \&不，我并不是在主张这一点，但我觉得这个观点也有一定道理。\&
    虽然他表面上不太愿意承认，但内心似乎还是持有一些看法。
    \&那么你能跟我解释一下这个理论吗？\&
    \&比如社交性和合作性。如果这些能够得到充分发展，那么双方就可以好好沟通，从而消除误解，不是吗？\&
    提问的记者似乎仍然对叶凯持有孩子般的看法，试图进行说服。
    \&看来你似乎并不理解不合理的含义？像恶劣的欺凌者，总是像猎人一样，如果不进行狩猎就无法安宁。他们一直在寻找目标。\&
    \&把猎人和猎物做比较是否有些牵强？我们可是有知性的人类。通过对话我们可以相互理解。\&
    他的语气中透露出一种得意之色。
    \&这只在沟通有效的情况下才成立。按照这个理论，对于欺凌的原因，比如因为受害者的傲慢或令人不快的态度，可以解释。但如果对方只是因为有些不同的兴趣爱好，那该怎么反驳呢？兴趣爱好各异是很正常的吧？如果说这就是原因，那么你会如何反驳？\&
    \&那、那是一个特殊情况吧？\&
    \&也不见得。你太不了解现实了。\&
    记者被一个孩子反驳，显然有些恼火，更加坚定地发言。
    \&那么，怎么办？如果不喜欢被欺凌，为什么不反抗呢。如果受害者不反驳，加害者岂不会越来越放肆？\&
    \&你说得很有趣。那么，我们来试试吧？\&
    就在那一