“宋朝啊，那是一个被别人打的到处跑的软骨头朝代，是一个只会割地赔款求和的朝代，是一个连皇帝都被俘虏并最终客死在异国他乡的朝代，而且一俘虏还是两个皇帝，宋朝实在是不行！”有人边摇头边说着。

    “你说的太片面了，宋朝不光光是赵家人的宋朝。就是赵家人也不全是软骨头，也有宋太祖，宋哲宗，宋孝宗这样的人物，何况你不看看宋朝出了多少伟大的人物，出了多少先进的东西。四大发明，三个是宋朝人搞出来的。唐宋八大家，六个是宋朝人。宋朝经济全面超越同时代的任何一个国家，经济总量占当时世界的四分之一左右，宋朝经济妥妥的就是当时的美国经济啊。这样的国家不行？”有人马上高声反对着。

    你说你的，我说我的，一时争论不休。宋朝在中国历史上的评价确实二极分化十分严重，简直就是冰火两重天。

    赞美的认为，宋朝就像一朵怒放的鲜花，芳香四溢，值得充分的肯定。许多人持上述看法，当然也是有充分依据的。

    “如果让我选择，我愿意活在中国的宋朝。”-汤因比（阿诺德·约瑟夫·汤因比，1889年4月14日－1975年10月22日，英国著名历史学家，他曾被誉为“近世以来最伟大的历史学家”。）

    “在许多方面，它统辖着一个前所未有的发展，创新和文化繁盛期。从很多方面来看，宋朝算得上一个政治清明、繁荣和创新的黄金时代。”-罗兹.墨菲（罗兹·墨菲，美国中国历史学和地理学专家，出生于费城，1950年获得哈弗大学博士学位。）

    但是否定的学者则认为宋朝就像一滩扶不上墙的烂泥，在中国历史进程的主要方面给后世造成了极坏的影响。所谓汉族历史上的八大耻事件（什么是大八耻事件说法有出入，但大致还是明确的几件大事，大家可以自行查找了解下。）宋朝占了其中二件。所以比较含蓄的批评者如是说：

    著名学者王曾瑜认为“宋代不是什么黄金时代。在当时的生产水平下，即使没有大的战祸和灾荒，被压迫和被剥削阶级的基本情况大体就是啼饥号冷，而统治和剥削阶级的基本情况正是骄奢淫逸，与前后的皇朝相同。”

    真的是公说公有理，婆说婆有理，但是评价三百年宋朝显然是可以从多纬度多角度进行点评进行总结的。

    宋朝因何被灭亡？在我看来并非因为大多数史学家所认为的积贫积弱，恰恰相反是因为大宋特别的富有，令其他政权虎视眈眈而至。如果一定要说大宋的积弱，可以说是大宋政权在国家富足的同时没有同步加强军事力量或者说是没有十分重视认清当时的国际环境，从而导致对外战争不断，不断受到外族的危胁并最终导致亡国。即使如此大宋并不像传统史学家所说的十分的无能，短命的残暴的元政权也是在灭了西辽、西夏、花模子国等军事强国后，荡平中东、征服大半个欧洲、统治大半个世界、把宋朝的周边各国都归于其高压统治之下聚集了所有资源后，才对当时世界上最繁华富足的大宋国发动全面进攻的，从元政权灭亡南宋的战略手段也可以从反面论证南宋的武力并不弱。

    事实上大宋政权军事斗争中总体上处于下风实在是有重在的客观因素在内。从某一方面来说正是由于我们十分推崇的唐朝实施了错误的民族政策，导致产马地尽在周边政权之手（冷兵器时代骑兵对步兵那是绝对的优势兵种），再加上由于五代时期北方屏障的失控才导致宋朝军队从始至终只能在平原以步兵的血肉之躯抵挡外族铁骑的冲击，所以宋朝的胜利一般都是击溃战而不是歼灭战。

    事实上精锐的宋朝士兵平均作战负重是32公斤，训练负重还要高于这个数值，士兵的武力值还是非常高的；现在美国最精锐的特种部队的训练负重不到15公斤，世界特种兵比赛负重是20公斤。

    大宋军队的武力值并不低，经济方面更是一枝独秀。中国在宋神宗元丰年间(1078-1085)，城市化率达到惊人的30%以上；在所谓“康乾盛世”时代，这一比例也不过9%；现代的中国在21世纪初才重新达到这一数值。同样是神宗元丰年间，中国华北地区的钢铁年产量达到了15万吨；工业革命后的英国在1788年钢铁产量才达到7.6万吨。这样的大宋政权是积贫积弱的政权？

    整个北宋时期，实际上是一直在扩张领土，直到“靖康之变”的前一年(1126)才停止。这样的政权是没有进取性的政权？

    南宋中后期的人口占世界人口15%左右，经济总量却占到了全球的50%以上;今天我国人口占世界人口的21%左右，经济总量占全球比例却仅为4%多点。中华民族要走的路还很长很长，大宋政权经济方面的成就不值得推崇吗？

    究竟是什么原因导致了大宋政权最终被元政权所灭？可能是有多种多样的因素，客观的因素，主观的因素。如果用宋真宗时的名相李沆的话来说，就是一个国家如果没有外部的敌人，那么这个国家一定会灭亡。一个国家如果在对外关系上，以和为